Osobně si myslím, že jedinou reálnou cestou je pomalinku zmenšovat moc státu, dělat z něj minarchii, tak dlouho, až už pak prostě nebude mít sílu cokoliv vymáhat.
Jenže vývoj jde opačným směrem…. jsem si ale dost jist, že i tak není možné nastolik ankap násilím či revolucí. To je mnedle v přímém rozporu se základními myšlenkami anarchokapitalismu.

Toto nikdo (a tím méně Rothbard) netvrdí. Anarchokapitalisté tvrdí, že stát zdaleka největší institucí, která porušuje vlastnická práva, ale snad nikdy nikdo (a jsem si skoro jist, že ne Rothbard, od kterého jsem přečetl téměř vše, co kdy napsal) netvrdil, že je to JEDINÁ instituce porušující vlastnická práva. Každý zlodějíček tak činí též.
Dále už práce vychází z této chybné premisy, takže logicky dojde ke sporu. Nicméně toto nikdo netvrdil. Autor textu vyvrací něco, co si sám vymyslel a polemizuje s něčím, co nikdo netvrdí.

Mně se ankap moc líbí, jen nevidím reálnou šanci na jeho fungování delší než desítky let. To co jsem popisoval se týká právě toho trvání a fungování nikoli toho že by byl nějaký zásadní problém v ankapu.

Prostě myšlenka skvělá, ale jak už jsem psal nejsou na to lidi.

BTW brouzdal jsem po webu a našel nějakou seminárku, která tvrdí, že ankap má logický problém již v sobě zabudovaný ohledně násilí: http://www.pavelj.eu/texty/zr.pdf

Tak osobně by mně nejvíc vyhovovala diktatura, nějaký Konečnýstán 😀

A jinak vidím cestu v postupném vývoji (zmoudření) obyvatelstva, které už pak žádný systém nebude potřebovat, resp. to bude ryzí ankap.

Jak tvrdí i anarchisté člověk je od přírody mírumilovný a společenský tvor. A podle mě, jen díky své hlouposti začíná uplatňovat násilí.

Takže tak za 20 tisíc let by se tu mohlo žít skvěle.

A jen doufám, že to nedopadne jako Idiocracy(2006).

Lidí je prostě moc, vždyť to je vidět i na realitvně svobodné volbě zástupců. Viz Babiš, stačilo mu nato pár koblih a trochu salámu 🙂 Pohybuji se mezi živnostníky a podnikateli a většina z nich ani nechápe jak ho mohl někdo volit. Naopak ankap jim příjde pěkný – jsou zvyklí se starat sami o sebe a o svoje zaměstnance, takže jsem se u nich ani nesetkal s tak divnými názory a předhazováním krajnosti jako tady v diskuzích.

Věřím, že ankap by mohl fungovat, třeba zase na Islandu nebo v jiné zemi s malou hustotou obyvatelstva. Problémy, které na Islandu vznikly by dnes nevznikly díky celkem lehké mobilitě obyvatelstva, které již není vázáno na svém gruntu, kvůli obživě.

A když už to vezmu úplně realisticky, jak byste si představoval přechod nynějších státních zaměstnanců do soukromé sféry ? Mně to příjde nerealizovatelné.

Lidi je moc a díky tomu se chovají davově 🙁

1/ To je úplně jedno. Oni prostě vždy maximalizují svůj užitek.
A je-li jejich největším užitkem mít to, co ostatní, pak i ten maximalizují.

2/ Mno, je známá minimálně jedna společnost bez vlády, která fungovala velké stovky let.
Mimochodem, co moderní demokracie? Jak dlouho že funguje? Tak sto let (plus mínus jak kde) a už je po krk v problémech?

Jinak by mě zajímalo, když o ankapu nemáte valné mínění, ale stejně se domníváte, že by bylo lepší než současný systém, komunismus zjevně také rád nemáte, tak co tedy?

Ad1. Ankap mě příjde nefunkční na základě sociologie i psychologie. Lidé jsou velice jednoduše, protože rádi, manipulovatelní. Valná většina lidí chce to co mají ostatní bez ohledu na to zda je to pro ně užitečné či přínosné. Prostě maximalizují svůj užitek, tím že ho srovnají s užitkem ostatních. Pak je velice jednoduché vytvořit podmínky pro to, aby se lidé dohodli, že nejlepší pro ně bude vláda nad určitým územím svěřená do rukou někoho jiného. Individualistů je holt málo.

Ad2. Souhlasím, také jsem psal, že v ankapu by to narozdíl od 2 let babišky trvalo třeba 10 a více let, ale konec by byl stejný.

I tak si stále myslím, že by to bylo lepší než to co je teď.

Kdyby bylo lidí méně, asi by to šlo ..

klopýtajících bytostí touto krajinou

pošetilost, hloupost, naivita bláhová

ty ať nepominou, nikdy nezhynou

teď když tvé nakřáplé vidiny věcí tvých

od vás, pako, se asi už nikdy neodvrátí

tak ať Bůh dělá dál bordel v hlavách

z nebes nad touto krajinou

Racionální chování; tím se dají myslet dvě různé věci:
a/ Mises definoval chování jako snahu o maximalizaci svého užitku. Zároveň dokázal, že každý příčetný člověk, který může ovládat své tělo, jedná 100 % času, po který je příčetný (třeba člověk v šoku nejspíše nikoliv), vždy racionálně (!! pozor, racionálně podle Misesovy definice !!); toto je však také maximální míra racionality, kterou ankap předpokládá.
b/ Různí mainstreamoví ekonomové (zejména dnes) definovali racionální chování jako snahu o maximalizaci svého finančního užitku, definovali si „homo economicus“ a podobně; takto se lidé skutečně nechovají, v tomto smyslu racionální nejsou, ale to rozhodně ankap nepřepokládá a nevyžaduje.

Touha po moci:
Každý jedinec má touhu po určité míře moci…. minimálně už třeba snad každý chce mít moc ovládat své tělo. Někdo má ambice ovládat svou rodinu. Někdo chce ovládat vesnici. Další miliony, jiný miliardy, další chce ovládnout úplně vše a být vládcem úplně všeho. Podobně jako u prakticky všeho, i zde je nějaká přibližně Gaussova křivka, kdy lidí, kterým stačí mít moc pouze nad sebou a jinak nechtějí mít žádný vliv, je minimum, stejně jako je minimum lidí, kteří chtějí vládnout celému světu. Většina lidí chce mít určitou moc, vliv ve svém okolí, ale tady existuje mnoho způsobů, jak toho dosáhnout.
Naopak stát je naprosto ideálním prostředkem, který slouží přesně těm lidem, kteří chtějí vládnout milionům. Vždyť se na to podívejte, přesně existence států a mocenských pozic je jak magnet pro takové lidi. Strukturu už mají předpřipravenou, už jen se tam dostat. A teď jde o to, že z „normálních“ či „hodných“ lidí chce na takové pozici sedět SEM TAM NĚKDO. Naopak z těch, kdo prahnou po moci, chtějí na takové pozici sedět ÚPLNĚ VŠICHNI. Takže samotná existence státu přesně nahrává tomu, že se do jeho čela dostane statisticky mnohem víc těch, kdo touží po moci, než kolik jich je v průměrné populaci (z výše uvedených důvodů). Když tato struktura neexistuje, mohou se tito mocichtiví též dostat k moci, ale mají to těžší, protože si tu strukturu musejí vybudovat sami.

Ideál ankapu je krásný, ale řekněte mi…. co že bylo krásné na ideálu marxismu??