Takže, shrnu to, váš příspěvek je nesmyslný, rádo by poučený, blábol…

SVOBODNÝ TRH je nějaký termín, který může mít různé významy podle toho, jak si jej jednotliví lidé zadefinují.
Já používám definici, kterou běžně používají ekonomové Rakouské školy. Vy používáte nějakou definici, kterou jste si sám vymyslel, já ji nikdy neviděl a Vy jste mi referenci nikdy nedal (ačkoliv jsem se ptal již mnohokrát).
Ani jedna z našich definic není špatná/správná, to se o definici ani soudit nedá. Prostě máme každý nějakou definici svobodného trhu. Já poměrně standardní, Vy méně standardní, nicméně to je teď irelevantní.
Je ve Vašich duševních schopnostech možnost, že byste pochopil, že SVOBODNÝ TRH je termín, který definují různé ekonomické školy různě, přičemž žádná z těch definic není principiálně dobrá/špatná, jsou prostě jen různé? Takže se klidně můžete setkat s různými lidmi, z nichž každý používá pojem SVOBODNÝ TRH pro něco jiného, přičemž nelze říci, kdo z nich má „pravdu“ (a když už bychom o něčem takovém mluvili, tak Vaše pojetí trhu je velmi neobvyklé, to mé je relativně standardní).

—————-

Ve svém příspěvku opakujete to, co jste napsal už v tom předchozím. Já na vše z toho poctivě reagoval. Vy mou reakci ignorujete, pouze opakujete pořád totéž. To je sice lepší než nadávky, nicméně pořád to není ono…. myslíte, že se někdy dostaneme k diskusi?

V prvních dvou dílech jste se mi sice snažil vysvětlit, že nevím, co je svobodný trh, avšak já Vám na to vždy řekl, že to je otázka definice. Způsob, kterým definuji svobodný trh já, se velmi liší od způsobu, kterým jej definujete Vy.
Jiná věc je, že já používám standardní definici trhu tak, jak to dělají ekonomové Rakouské ekonomické školy (dával jsem Vám reference), rozhodně to není nějaký můj výmysl, prostě používám definici trhu přesně dle jedné z mnoha ekonomických škol.
Vy jste si trh nějak zadefinoval po svém, na ekonomii jako vědu jste se přitom vykašlal; nevím o tom, že by kdokoliv definoval trh tak, jak to děláte Vy (a Vy jste mi žádné reference neposkytl, ač jsem Vás o to žádal), nicméně to nečiní Vaši definici špatnou. Je prostě odlišná od té mé.
Problém je, že kdykoliv se naše diskuse dostane do tohoto bodu, buď prostě nezareagujete na příspěvek vůbec, nebo zareagujete, ale vynecháte tuto pasáž, jako kdybych ji vůbec nenapsal. Čímž naše rozjímání na toto téma končí, načež mi zas začnete někde vykládat, že nechápu, co je svobodný trh a začne to znovu od začátku (což se Vám asi hodí, protože hlouběji diskutovat prostě nechcete, vždy tu diskusi opustíte v tomtéž bodě, kde možná nevíte, co dál, což by bylo trapné, takže to raději pořád otevíráte znovu a znovu dalšími a dalšími osobními útoky).

Neukázal jste mi, že kde trh mohl vzniknout, vznikl. To jste mi prostě pouze oznámil. Zaznamenal jsem to (mockrát). Beru to jako Váš názor. Avšak bylo by fajn, kdybyste to už konečně UKÁZAL, jak sám píšete. Ukázat ale neznamená, že to prostě oznámíte. To znamená, že to zdůvodníte a vyargumentujete; a to tak, že do konce, ne že chvilku diskutujete, pak začnete nadávat, pak už neodepisujete vůbec, abyste za po nějakém čase mohl začít od začátku).

Jak jsme mohli násilím „pustit“ volný trh? Trh je o dobrovolných transakcích. Buďto máte direktivní ekonomiku, která prosazuje svou vůli násilím, nebo máte volný trh, kde dochází k dobrovolným transakcím. Z principu můžete těžko násilím prosadit trh, vždyť to si odporuje. Tržní síly působí tam, kde lidem nikdo nic nediktuje; tam, kde existuje (státní) diktát, nejde o volný trh, nýbrž o ekonomické plánování.
Vaše neustálé příklady „selhání trhu“ jsou sice hezké, až na to, že prakticky v žádné oblasti neexistuje nic, co by se byť jen náznakem blížilo volnému trhu:
1/ Nezaměstnanost: Nezaměstnanost je určit i tržní jev, to ano. A jistá nezaměstnanost je žádoucí; to proto, že preference spotřebitelů se mění, je tedy třeba rekvalifikovat pracovníky, kteří se musí přesouvat z jednoho oboru do druhého. Neříkám, že se to má dít masově, ale do jisté míry by k tomu docházet mělo (aby byly uspokojovány potřeby spotřebitelů). Nemůžete efektivně uspokojovat (měnící se) potřeby lidí a zároveň tržet plnou zaměstnanost.
AVŠAK dnešní nezaměstnanost rozhodně není jevem čistě tržním. Existuje zákoník práce, ochrana zaměstnanců, minimální mzda, antidiskriminační zákony a tak dále…. všechny tyto věci prostě zdražují cenu pracovníků, proto (částečně) způsobují nezaměstnanost.
2/ Sociální politika/situace: Těžko můžete tvrdit, že je důsledkem trhu. Stát bere pracujícím více než polovinu toho, co si vydělají (když sečtete všechny daně a odvody, přímé i nepřímé; daní z příjmů počínaje, přes sociální a zdravotní daň/“pojištění“, DPH konče, ale výčet to není ani zdaleka vyčerpávající), přičemž říká, že za tyto peníze se (mimo jiné) postará i o chudé. To, že to dělá stát špatně, rozhodně není chyba trhu. Sociální politiku drží v rukou stát, ne trh.
3/ Dopravní situace: Silnice jsou státní, stát zajišťuje nějakou základní síť přepravy, soukromníci mají to, co zbude, přičemž jsou silně limitováni zákony o tom, kdy a kam smějí jezdit (když někam jezdí například státní autobus a soukromník chce jezdit tutéž trasu, musí jezdit výrazně před, nebo po, nemůže jezdit zároveň ani chvilku před; že se to leckdy nedodržuje, je sice fakt, ale leckdy se to také dodržuje).
Rozhodně nelze říci, že doprava je řízena tržně. Je to přinejlepším mix státních a tržních prostředků, rozhodně to není tržní systém.
4/ Školství a zdravotnictví? To snad ani nemůžete myslet vážně. To reálně není ani mix státních a tržních systémů, to je prostě čistě státní. Fakt, že nějaké školy či zdravotnická zařízení, vlastní soukromníci, je sice hezký, nicméně jsou striktně svazováni státními nařízeními, nemohou si to dělat po svém, svazuje je tak neuvěřitelné množství zákonů, že to už se svobodným volným trhem nemá společného vůbec nic.
Největší silou trhu je, že když něco dělá více podnikatelů, dělají to různě, přičemž dobré způsoby přinášejí prosperitu, špatné způsoby ztrátu. To je pointa trhu. To je základ. Znemožní-li stát, aby si to dělali podnikatelé po svém, likviduje tím tu nejzásadnější výhodu volného trhu, takže svěření nějakých zařízení do soukromých rukou celkem nic neřeší, protože tito vlastníci mají stejně od státu nalinkováno a dáno, co mohou, nemohou, musí, nesmí a stát je může kdykoliv zavřít, čímž padá většina tržních mechanismů.

—————-

Mimochodem, prakticky vše, co jsem Vám napsal v tomto příspěvku, jsem Vám napsal už dříve. Vy na to pak vždy přestanete reagovat, ale v nějaké další diskusi začnete opět znovu. Co kdybyste v té diskusi prostě pokračoval do hloubky místo toho, abyste vždy přestal reagovat a jindy začal znovu?

.
Vy jste místo diskuse jen opakoval své zamtené teze. Došel jsem k názoru ( asi nejen já) že diskuse nedává smysl, neberete jasné argumenty